2025、2026 台灣肥胖指引比較：BMI、減重藥與手術，病人該知道什麼？

「我的 BMI 還沒到肥胖，可是肚子很大、血糖也偏高，需要看醫師嗎？」

值得安排評估。體重與身高算出的 BMI，可以提醒我們注意風險；肚子累積多少脂肪、血糖是否異常、睡覺會不會反覆缺氧，以及走路時膝蓋痛不痛，則會影響接下來要怎麼處理。即使體重相近，兩個人需要的治療也可能差很多。

近期台灣出版的兩份肥胖指引，都強調這些評估。對病人最實際的影響，是看診時除了討論想瘦幾公斤，還要說清楚：希望改善哪個健康問題、目前有哪些做不到的事，以及治療能不能長久維持。[1][3]

先說清楚：這份是 2026 年初版，與 2025 年的指引不同

本文主要解讀的是中華民國糖尿病學會編著的《台灣成人肥胖及肥胖相關併發症與疾病臨床照護指引》。版權頁寫的是 2026 年 9 月初版，學會在 9 月 19 日公告。[1]

另外，台灣肥胖醫學會也在 2025 年 12 月出版《台灣成人肥胖臨床實證指引》第三版，並於 2026 年 1 月公告出版。兩份文件的名稱相近，出版單位與編寫脈絡不同，不能把它們當成同一本書的前後兩版。[3]

以下先比較這兩份指引，再對照國民健康署、台灣肥胖醫學會與考科藍臺灣研究中心編寫的 2023 年《成人肥胖防治實證指引》第二版，說明這幾年的變化。為了方便閱讀，分別簡稱「肥胖醫學會第三版」與「糖尿病學會 2026 年版」。[2][3]

這個區別也提醒我們：所謂「新版指引」，是專業團體根據研究提出的照護建議。它不會自動改寫每一張健檢報告的分類，也不等於藥品核准條件或健保給付已經一起改變。

台灣肥胖醫學會和糖尿病學會，建議差在哪裡？

兩份指引有很大的共同基礎：都要評估腰圍與相關疾病，都把飲食、活動和心理支持放進治療，也都納入新一代減重藥。比較時，最有用的是看它們如何安排診斷和治療，以及哪些條件寫得更明確。

診斷：都知道 BMI 有限制，分期的安排不同

肥胖醫學會第三版沿用台灣 BMI 24 為過重、27 為肥胖的分類，也建議合併腰圍、身體組成及代謝風險評估。書中已介紹 2025 年國際共識對「脂肪過多」與「器官功能受損」的區分，並沒有只靠體重判斷健康。[3，第 71–74、125、370–371 頁]

糖尿病學會 2026 年版，則把 「先確認脂肪過多，再依相關疾病分成第一至第三期」 做成整套照護流程。這是兩份指引比較明顯的架構差異：疾病嚴重度會直接接到治療目標與選擇，而不是換一個 BMI 數字就完成診斷。[1，第 3、42–47、171–178 頁]

用藥：兩份都有新藥，2026 年版更明確地按疾病選擇

肥胖醫學會第三版的藥物章，已列入 orlistat、liraglutide、naltrexone／bupropion、semaglutide 與 tirzepatide，也討論較低 BMI 亞洲族群的新研究。不能把差別寫成「舊指引沒有瘦瘦針，新指引才有」。[3，第 229–233 頁]

糖尿病學會 2026 年版進一步整理：病人合併哪一種疾病、希望減重多少、哪個選項有相符的研究，以及費用能否負擔。例如同樣想減重，已有心血管疾病的人，和主要受睡眠呼吸中止症影響的人，選藥時要看的證據就不完全一樣。需要較大減重幅度時，也可較早討論達成目標所需的治療強度。[1，第 171–178 頁]

至於 BMI 24 至未滿 27 能不能用藥，不能只看流程圖的一條箭頭。 肥胖醫學會第三版將 BMI、腰圍、共病與生活調整後的效果納入處置流程；但藥物章正式建議表仍列 BMI 30 以上，或 BMI 27 以上且有相關共病。較低 BMI 的研究、個別醫療判斷與藥品核准適應症，需要分開理解。[3，第 134、229、232 頁]

手術：都討論較低 BMI，對適合哪些人的說明不同

肥胖醫學會第三版的手術章，納入 2022 年國際代謝減重手術共識，討論亞洲人 BMI 27.5 以上的手術選項；內文也強調合併控制不理想的代謝疾病，以及完整的專業評估。[3，第 245–248 頁]

糖尿病學會 2026 年版則將條件分得更細。除了 BMI 35 以上，或 BMI 30 以上合併相關疾病，對較低 BMI 的病人，又區分第二型糖尿病與其他疾病。BMI 27.5 至 30、合併非糖尿病相關疾病的手術建議，被標為「不確定」；合併第二型糖尿病且非手術治療未達標者，則有較明確的支持。[1，第 264 頁]

這個差異會影響如何與醫師討論，但還不能用來替自己決定是否手術。兩份指引都需要接上疾病控制、營養、心理、手術風險與後續照護的評估。

日常照護：重點多半一致，章節安排各有側重

肥胖醫學會第三版有體重偏見、心理行為、科技工具、肌少肥胖症與成本效益等專章；糖尿病學會 2026 年版則用較多篇幅整理各種肥胖相關疾病，以及疾病改善所需要的治療。[1，第四至六章][3]

這不表示其中一份忽略心理、另一份忽略器官健康。兩份都重視長期管理，也都需要把病人能否吃得好、動得了、負擔得起，以及願不願意繼續治療，放進實際計畫。

為什麼同一年看到的兩份指引，寫法會不一樣？

從編寫架構來看，肥胖醫學會第三版按一個個臨床問題整理研究與建議，範圍涵蓋篩檢、預防及各種治療；糖尿病學會 2026 年版明確採用 AACE 2025 年的主要架構，把脂肪過多所伴隨的疾病與嚴重程度，放在診斷和治療流程的中心。[1，第 45、171 頁][3，第二章]

因此，我對兩份指引差異的解讀是：共同的醫學方向很多，將證據整理成看診決策的方式不同。 不能只因一本晚出版幾個月，就認為它的每一項建議都比較正確；也不能把 2023 至 2025 年間已發表、兩本都納入的藥物研究，寫成 2026 年才出現的新發現。

遇到條件不完全一致時，要回到病人的實際情況、相關研究的對象與證據強度。以較低 BMI 的手術為例，合併第二型糖尿病的研究，不能直接當作其他所有疾病也會同樣受益的證明。

如果和 2023 年版相比，這幾年主要進步在哪裡？

較明顯的是治療工具與研究結果。2023 年第二版的藥物章主要整理三種藥物；肥胖醫學會第三版及糖尿病學會 2026 年版，都已納入 semaglutide、tirzepatide，以及更多針對疾病結果的證據。[2，第 150–152 頁][3，第 229–233 頁]

診斷和治療的安排也更細緻。2023 年版已重視腰圍、共病和減重 5% 至 10% 的效益；近年的指引進一步討論臨床分期、疾病需要多大的改善，以及如何選擇相符的治療。手術章也持續更新較低 BMI 亞洲族群的資料。[1][2，第 21、26、82–85、159–160 頁]

至於把肥胖視為慢性疾病、提供心理協助和預防復胖，2023 年版就已經有了。這次更新是沿著原有基礎補進研究與做法，並非過去只要求病人靠意志力減肥。

BMI 還能看嗎？台灣的肥胖標準變成 30 了嗎？

BMI 仍然有用。計算方式是體重公斤數，除以身高公尺數，再除以一次身高公尺數。國民健康署目前公布的成人體位分類，仍以 BMI 24 至未滿 27 為過重，27 以上為肥胖。[4]

2026 年這份指引提出的臨床流程，則多了一步確認：[1，第 3、42–47 頁]

• BMI 24 至未滿 30： 建議加量腰圍或腰圍身高比，確認是否有過度脂肪堆積。
• BMI 30 以上： 通常可以直接確認肥胖診斷，但肌肉量特別高等例外仍要辨別。
• 確認脂肪過多之後： 再找可能原因，評估是否已有肥胖相關疾病，以及疾病的嚴重程度。

這份指引用來判定脂肪過多的簡便指標，是男性腰圍 90 公分以上、女性 80 公分以上，或腰圍身高比達 0.5。腰圍身高比就是腰圍除以身高，兩者使用相同單位。例如身高 160 公分、腰圍 80 公分，算出來就是 0.5。

量腰圍時，站立、正常呼吸，將皮尺放在最下方肋骨與骨盆上緣之間的中點，繞一圈保持水平，在自然吐氣結束時讀值。皮尺貼住皮膚即可，不要勒緊，也不要刻意縮小腹。固定量法，比每天換位置量一個數字更有用。

所以，BMI 27 這個台灣成人體位切點沒有因此消失；也不能解讀成「不到 30 就不算肥胖、不必處理」。這份指引是讓醫師有更完整的診斷步驟。有人 BMI 只有 25 或 26，但腰圍明顯偏大，仍可能符合這套流程的脂肪過多條件。

同樣地，BMI 未滿 24 也不代表可以忽略血糖異常或明顯腹部脂肪。身體已經出現的問題，仍要個別處理。

為什麼不能只靠 BMI 決定要不要治療？

BMI 分不出同樣的體重，有多少來自脂肪、多少來自肌肉，也無法告訴我們脂肪主要堆在哪裡。兩個 BMI 相同的人，可能有完全不同的腰圍、體力與代謝狀況。

對亞洲人而言，這個限制尤其值得留意。部分人在相對較低的 BMI，就已出現腹部脂肪堆積與代謝風險；另一端則是肌肉量大的運動者，BMI 可能偏高，卻不能直接推定有同樣程度的脂肪問題。[1，第 42–46 頁]

這幾年的國際討論也朝這個方向前進。2025 年《刺胳針糖尿病與內分泌學》的專家委員會，提出區分「臨床前期肥胖」與「臨床肥胖」，把器官功能與日常生活受限納入判斷。同年的美國臨床內分泌學會（AACE）共識，則以相關疾病及其嚴重度安排治療。[5][6]

2026 年台灣這份指引明確說明，它主要以 AACE 2025 年架構為基礎，再做本地調整。不同組織納入的疾病、診斷條件並非完全一致；病人不需要拿幾張網路圖表替自己分期，完整的病史與評估才是判斷依據。

肥胖分成第一、第二、第三期，對我有什麼影響？

這份指引的分期，簡單說可以分成三種情況：[1，第 3、47 頁]

• 第一期： 已確認有過度脂肪堆積，尚無指引所列的肥胖相關併發症與疾病，照護重點是預防疾病發生。
• 第二期： 至少已有一項輕度至中度的相關併發症與疾病，需要同時治療體重問題和已經發生的疾病。
• 第三期： 至少已有一項重度的相關併發症與疾病，治療強度要配合疾病嚴重度、身體功能與可承受的風險。

「分期」和健檢報告上按 BMI 分出的輕度、中度、重度肥胖，回答的是不同問題。前者重視健康受損的程度，後者描述體位；也不要套用癌症分期的意思。

例如，假設兩個人的 BMI 都是 29，一位目前檢查沒有發現相關疾病，另一位已有糖尿病和睡眠呼吸中止症，第二位的治療就需要同時照顧血糖與睡眠呼吸。實際屬於哪一期，還要看疾病嚴重度，不能只數有幾個診斷。

第一期仍然需要追蹤與預防。沒有發現併發症，表示目前的照護重點不同，並不保證將來不會生病；也不必等到器官受損，才開始討論合適的介入。

為什麼減重門診會問打鼾、膝蓋痛和心情？

脂肪過多造成的影響，可以從兩個方向理解。一部分是身體承受的負擔，例如呼吸道受影響、關節負荷增加；另一部分是脂肪組織的功能異常，牽動血糖、血脂與肝臟代謝。兩種情況可能同時存在。[1，第四、五章]

所以，只有血糖正常，還不足以說明肥胖對健康完全沒有影響。睡覺反覆呼吸中止、白天嚴重嗜睡、膝蓋痛到活動減少，都值得處理。反過來，有這些症狀也不能一律歸因於體重，醫師仍要排除其他原因。

第一次評估通常會整理體重變化、腰圍、血壓與用藥，再依情況看血糖或糖化血色素、血脂、肝腎功能等資料。若懷疑睡眠呼吸中止症，可能安排睡眠檢查；脂肪肝的評估，也可能需要進一步了解有沒有纖維化，也就是肝臟形成疤痕的程度。[1，第 50–51 頁]

情緒和進食狀況也會影響治療。有人白天忙到沒吃飯，晚上餓得難以控制；有人輪班、長期失眠；也有人已經出現暴食或因身材而不敢出門。把這些事情說出來，才能找到適合的協助。需要時，營養師、心理師或相關專科可以一起參與。

至於甲狀腺、皮質醇或基因檢查，會依症狀與病史選擇。體重增加不代表每個人都需要把荷爾蒙驗一遍；懷疑目前藥物影響體重，也應和原開藥醫師討論替代方案，不自行停藥。

減 5% 就夠了，還是一定要減到標準體重？

可以先把目標放在「第一個有健康意義、又能做到的改善」。2023 年版已指出，減少原始體重的 5% 至 10% 可以帶來健康效益。2026 年版延續這個概念，再依病人想改善的疾病調整幅度。[1，第 182–195 頁][2，第 85 頁]

例如原本 80 公斤，減少 5% 是 4 公斤，10% 是 8 公斤。先從 80 降到 76 公斤，若血糖、血壓或活動能力已有改善，這段努力就有價值。

但有些情況需要更大的減重幅度，才比較有機會得到期待的效果。若目標涉及較明顯的脂肪肝病變、睡眠呼吸中止症，或部分糖尿病患者的疾病改善，醫師可能會和病人討論 10% 以上，甚至更高的目標，同時安排營養與體力的追蹤。

這些百分比是設定計畫的參考，不是效果保證。疾病改善程度還受到原本病情、病程與治療方式影響；減了 10%，不代表心臟、肝臟和血糖一定一起恢復正常。

比較實際的做法，是每次回診一起看幾件事：腰圍有沒有縮小、檢驗或症狀有沒有改善、肌力與體力是否維持，以及目前的方法能否繼續。體重暫時停住時，也需要用這些資料判斷下一步。

為什麼這次指引更重視減重藥？

先前的藥物已能幫助部分病人減重。這幾年增加的，是減重幅度較大的選項，以及直接研究疾病結果的臨床試驗。

Semaglutide 屬於 GLP-1 受體促效劑；tirzepatide 同時作用於 GIP 與 GLP-1 受體。白話來說，它們利用與進食後訊號有關的途徑，影響食慾、飽足感與血糖調節。2026 年這份指引把這類藥物列為需要較顯著減重或改善代謝共病時的重要選項。[1，第 233–236 頁]

以 2025 年的 SURMOUNT-5 研究為例，751 名沒有第二型糖尿病的成人，接受兩種藥物的直接比較。治療 72 週後，tirzepatide 組平均體重下降 20.2%，semaglutide 組下降 13.7%。研究使用的是各組可耐受的指定劑量範圍：前者每週 10 或 15 mg，後者每週 1.7 或 2.4 mg。[7]

這讓較大幅度的減重成為更多病人可以討論的目標。但它比較的是特定族群、劑量與療程，沒有比較所有劑型和劑量；平均減重較多，也不能直接推論所有疾病的治療結果都比較好。

藥物的選擇還要看副作用、原有疾病、其他用藥、生育計畫與費用。有人用一種藥胃腸很不舒服，換個方式才能繼續；有人最需要的是把已經出現的疾病控制好。選藥時，這些事情和減重幅度同樣需要討論。

「保護器官」有研究支持嗎？

有些治療在特定病人身上，已經有直接證據。以下幾項研究，可以幫助理解為什麼新指引更重視「正在治療哪一種疾病」。

心血管：研究真的追蹤了心肌梗塞、中風與死亡事件

2023 年發表的 SELECT 試驗，納入 17,604 名 45 歲以上、BMI 至少 27、已有心血管疾病但沒有糖尿病的人。在原有照護之外，分別加上每週 semaglutide 2.4 mg 或安慰劑，平均追蹤約 40 個月。[8]

心血管死亡、非致命心肌梗塞或非致命中風的綜合事件，發生比例為 6.5% 與 8.0%。換成比較容易理解的數字，約是每 1,000 人中有 65 人與 80 人發生事件，兩組相差約 15 人；研究報告的風險比為 0.80，也就是常看到的相對風險下降約 20%。

這項結果支持特定高風險族群的治療選擇。它沒有證明所有想減肥的人打針，都能得到同樣程度的心血管保護；也不代表原有的降血脂、血壓或其他心血管治療可以停掉。

睡眠呼吸：有直接測量睡眠中呼吸異常的試驗

2024 年的 SURMOUNT-OSA 包含兩項試驗，研究對象是合併肥胖與中重度阻塞性睡眠呼吸中止症的成人，分別涵蓋原本使用與未使用正壓呼吸器的人。經過 52 週，tirzepatide 組每小時呼吸中止或低通氣的次數、缺氧負荷及睡眠相關症狀，都比安慰劑組有較多改善。[9]

這項證據比「瘦下來應該比較不會打鼾」更直接。不過，研究並未建立讓病人自行停掉呼吸器的規則。症狀改善後，仍需由睡眠專科重新評估是否調整治療。

脂肪肝：開始看到肝組織病變的改善

2025 年 ESSENCE 試驗的第一階段結果，分析 800 名經肝臟切片確認有代謝功能異常相關脂肪性肝炎（MASH），且有中度至進階纖維化的病人。每週 semaglutide 2.4 mg 治療 72 週後，肝炎消退與纖維化改善的指標，優於安慰劑。[10]

這是針對已有特定肝臟病變的研究，不能直接套用到每位超音波發現脂肪肝的人；當時公布的是肝組織結果，也不能直接說已證明所有病人都能避免肝硬化或肝癌。

把這幾項研究放在一起，就能理解新指引的選藥思路：治療要對準病人需要改善的問題。不同藥物、不同疾病的證據並不完全相同，也不是每個觀察到的好處，都能歸因於體重下降本身。

符合肥胖診斷，就能使用任何減重藥嗎？

還需要核對個別產品的適用條件。診斷是醫師用來了解病情的判斷；藥品仿單則載明特定產品核准用於哪些人、如何使用，以及有哪些禁忌與注意事項。

以本次查核的台灣 Mounjaro（猛健樂，tirzepatide）仿單為例，成人體重控制適應症使用的是初始 BMI 30 以上，或 BMI 27 至未滿 30 且至少有一項體重相關共病，並配合低熱量飲食與增加活動。它另有成人中重度阻塞性睡眠呼吸中止症、BMI 30 以上的適應症。[11]

因此，一位 BMI 25、腰圍偏大的人，即使需要依新指引評估與處理，也不能因此直接認定符合這項藥品的體重控制適應症。若同時有糖尿病等其他疾病，醫師還會按對應適應症另外評估。

噁心、嘔吐、便祕或腹瀉，是這類治療需要注意的問題。劑量會依仿單、效果與耐受程度調整；不用追著別人的劑量走，也不要自行合併相近藥物。若有胰臟、膽囊或胃腸疾病、懷孕或備孕計畫，開始前就要說明，讓醫師核對適用性。

費用也應在開始前談清楚，包括可能持續多久、回診與檢查支出，以及負擔有變化時如何調整。某項用途已獲核准，不代表健保一定給付；個別產品與用途的條件，仍應分別確認。

停藥後復胖，是不是代表之前白減了？

體重回升是需要重新處理的變化，不能只用一句「又沒控制好」帶過。體重下降後，身體可能變得更容易餓，消耗的能量也會減少；再加上作息、飲食環境和生活壓力，要維持原本的成果，往往需要持續支持。[1，第 326–328 頁]

SURMOUNT-4 是理解這件事的重要研究。沒有糖尿病的受試者先使用 tirzepatide 36 週，完成前段治療並進入隨機分組的人，平均已減重 20.9%。接下來 52 週，繼續使用者平均再減少 5.5%；改成安慰劑者，則從分組當時的體重平均回升 14.0%。兩組都繼續接受飲食與活動指導。[12]

這個 14.0% 是以第 36 週的體重為基準，不是「每個人都胖回原始體重的 14%」，也不代表每位停藥者都會有相同結果。它說明的是：對這群已完成前段治療的人，持續用藥有助維持成果，撤掉治療後則常出現明顯回升。

因此，2026 年指引建議，當藥物有效、耐受良好，且仍符合治療目標時，可以長期持續使用。[1，第 233–234、339 頁]

長期管理不等於每個人都得終身使用同一種藥、同一個劑量。副作用、懷孕計畫、身體狀況與費用，都可能讓治療需要改變。真正需要提前安排的，是調整後怎麼追蹤體重與疾病、何時回診，以及如果持續回升，下一步有哪些選擇。

如果你已經停藥並開始回升，可以把最近的體重、食慾、飲食和活動變化帶回門診。不必等到原先減掉的重量全部回來，才重新求助。

減重手術的門檻，這次究竟改在哪裡？

對台灣病人而言，值得注意的是這份 2026 年指引針對亞洲成人列出的評估條件：[1，第 264–267 頁]

• BMI 35 以上： 不論是否合併共病，可以考慮代謝減重手術。
• BMI 30 以上，且至少有一項肥胖相關併發症與疾病： 可以考慮手術。
• BMI 27.5 以上，合併第二型糖尿病，經非手術治療與生活型態治療後仍未達控制目標： 可以討論手術評估。

相較於 2023 年版一般手術條件的 37.5，以及合併疾病時的 32.5，前兩項的 BMI 確實較低。但第三項所涉及的較低 BMI、糖尿病或其他代謝疾病，在舊版已經有討論；肥胖醫學會第三版的手術章也已更新相關國際建議。[2，第 159–160 頁][3，第 245–248 頁]

為什麼可以較早評估？一個原因是亞洲人在較低 BMI 就可能有明顯代謝疾病；另一個原因是代謝手術的研究與長期追蹤，讓醫師更了解哪些病人可能受益。當血糖或其他疾病持續控制不佳，治療時機就不能只由體重是否跨過很高的門檻決定。

不過，這裡的「可以考慮」，需要接上營養、心理、麻醉及內外科的完整評估。手術後仍可能有營養不足、腸胃不適或其他併發症，也需要長期追蹤與必要的營養補充。

對 BMI 27.5 至 30、合併的是非糖尿病相關疾病的人，2026 年這份指引還特別將相關手術建議標為「不確定」。這段證據不能和較明確的情況混在一起，寫成「BMI 27.5 就應該開刀」。

手術的臨床建議、實際適合程度與健保給付是不同判斷。這篇文章列的是該份指引的建議，不能拿這三個數字直接判定給付資格。

有了新藥，飲食與運動需要做得更少嗎？

生活調整仍是所有治療的基礎。藥物降低食慾之後，反而更需要留意每一餐有沒有吃到足夠營養；如果只是食量少了，蛋白質、蔬菜和其他必要營養也一起少掉，體重下降未必伴隨更好的體力。

2026 年指引沒有要求所有人採同一種飲食。低醣、限時進食或其他方法能否長期執行，仍取決於個人喜好、疾病、生活條件與整體營養；長期效果不能只靠飲食法的名稱判定。[1，第 199–210 頁]

可以先檢查每天最容易失控的地方。含糖飲料喝得頻繁，就先減少含糖飲料；白天常漏餐、晚上餓過頭，就先安排白天吃得到的餐點。正餐盡量保留豆、魚、蛋、肉等蛋白質來源，搭配蔬菜及適量主食，再與營養師調整符合自己需求的份量。

運動方面，指引建議每週累積 150 至 300 分鐘中等強度有氧活動，並有至少兩天阻力訓練。中等強度可以想成呼吸、心跳變快，但仍能交談的程度；阻力訓練則包含適合自己能力的彈力帶、器械或身體重量訓練。[1，第 211–221 頁]

剛開始活動量很少的人，可以從短時間步行慢慢增加。有膝蓋痛、心肺疾病或容易跌倒的情況，先請專業人員協助選擇合適的方式。即使體重沒有很快下降，活動能力和代謝健康仍可能得到幫助。

為什麼新版特別提醒「肌少型肥胖」？

體重偏高的人，也可能肌肉不足、力氣不好。脂肪多，加上肌肉量或肌力下降，就會讓健康評估更複雜；外觀看起來有肉，不代表營養和體能一定足夠。

2025 年底的第三版新增肌少肥胖症專章，2026 年這份指引也有老年肌少型肥胖的專節。這反映了高齡照護的需要，也提醒我們在減重過程中追蹤身體功能。[1，第 289–297 頁][3]

如果體重下降，但從椅子站起來越來越吃力、提東西變得困難，或走路比以前不穩，就應回頭檢查營養攝取、肌力和其他可能原因。體脂計上的「肌肉量」可以提供參考，單靠一次讀值不能診斷肌少症。

保留肌肉需要合適的阻力訓練，也需要吃到足夠的能量與蛋白質。年長者、原本吃得少的人，或有慢性腎臟病、正在洗腎的人，營養需求各有不同，不適合直接照網路上的高蛋白公式補充。

2025 年底那份指引新增的內容，對病人有什麼用？

除了肌少肥胖症，2025 年底第三版也特別處理體重偏見與歧視、數位醫療，以及治療成本與成本效益。[3]

落到看診現場，就是幾件很具體的事：醫療人員需要尊重病人，不用責備身材的方式溝通；計畫要考慮工作、家庭與能負擔的費用；體重或飲食紀錄可以協助回診討論，但不該讓記錄工具本身增加太多壓力。

2026 年這份指引也把心理與社會因素、治療費用、數位工具和長期支持放入照護流程。這些內容讓治療更有機會持續。回診時直接說「這個費用我負擔不起」、「輪班讓我沒辦法固定吃飯」或「我已經很怕量體重」，都有助於調整計畫。

下一次看診，可以先準備什麼？

不需要先做一整套自費檢查。把手邊已有的健檢報告與日常資料整理好，就能讓第一次討論更具體。

1. 1體重和腰圍的變化。 大約從什麼時候開始增加、過去最高和最低體重、以前用過哪些方法，以及遇到什麼困難。
2. 2現有的檢驗與病史。 血壓、血糖或糖化血色素、血脂、肝腎功能；曾有睡眠呼吸中止症、心血管疾病或關節問題，也一起告知。
3. 3所有正在用的藥與補充品。 包括減重產品、糖尿病用藥、精神科藥物，以及懷孕或備孕計畫。
4. 4最想改善的一件事。 例如走路時膝蓋舒服一些、改善血糖，或減少白天嗜睡，再和醫師討論體重目標及適合的方式。

開始治療後，也要知道下一次何時評估。2026 年指引建議在達到穩定治療劑量後約 3 至 6 個月檢視效果；若減重未達約 5%，會重新評估執行困難、劑量與治療選擇。這是醫師調整計畫的參考，個別藥物仍有自己的評估時點；副作用或疾病惡化時，不需要等滿這段時間才回診。[1，第 6、171–178、233–234 頁]